Вы здесь

Вопрос-ответ

  • № вопроса: 39148
    Дата: 17.01.2018 19:44:29
    ФИО: Мухамеджанова Алма
    Вопрос:
    Здравствуйте. Я жена военно служащего национальной гвардии РК по контракту. У нас сложилась такая ситуация. Мы с мужем пять лет назад взяли ипотеку на 15 лет. При том что 50% от стоимости квартиры мы копили продали машину. Квартира 52 квм. Компенсацию за сьем жилья не получали. Я в декретном отпуске. Половину зарплаты мужа мы отдаем за ипотеку. Нас в семье четверо. Сейчас рассматривается законопроект о обеспечении военнослужащих жильем. На одного члена семьи военнослужащего предусмотрено 18 квм. На нашу семью положено 72 квм. На расширение. Может рассмотрят нашу ситуацию. Сейчас рассматривают поправки.
    Дата ответа:
    20 қаңтар, 2018 - 11:56
    Ответ:
    Уважаемая Алма Агбаевна! Ваш вопрос о разъяснении порядка реализации жилищных прав военнослужащих с учетом последних изменений в жилищном законодательстве, поступивший на блог Главного военного прокурора, рассмотрен. Сообщаю, что в соответствии со статьей 32 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» прокурор в письменной и (или) устной форме разъясняет физическим лицам и представителям юридических лиц о недопустимости нарушений законности и об установленной законом ответственности в целях обеспечения общественной безопасности, предупреждения правонарушений или при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Принимая во внимание отсутствие вышеуказанных обстоятельств, оснований для дачи Вам разъяснения закона не имеется. Вместе с тем, для получения исчерпывающей информации по указанному вопросу Вы вправе обратиться вышестоящему командованию по месту службы Вашего супруга либо в Министерство обороны Республики Казахстан, как разработчику проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» в порядке, установленном Законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Одновременно разъясняю, что гражданин вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, государственного служащего в суде (ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). Главный военный прокурор Е. Мерзадинов
  • № вопроса: 39103
    Дата: 16.01.2018 16:00:26
    ФИО: Наурызбаева Гульназ
    Вопрос:
    Добрый день уважаемый Ергали Серикович. Я являюсь супругой военнослужащего. 2015году в г. Актобе по программе «Молодая семья» мы получили квартиру на арендной основе с последующем выкупом. В связи с этим были вынужденный отказаться от компенсации и выплачивать ежемесячную выплату с заработной платы мужа. В данный момент это квартира не является нашей собственностью так как состоит на балансе гор.Акимата . В связи с новым законом можем ли мы претендовать на компенсацию как военным за арендное жилье или же выплаты по ипотечному кредитованию? Заранее спасибо.
    Дата ответа:
    18 қаңтар, 2018 - 18:49
    Ответ:
    Уважаемая Гульназ Аманкуловна! Ваш вопрос о разъяснении порядка реализации жилищных прав военнослужащих с учетом последних изменений в жилищном законодательстве, поступивший на блог Главного военного прокурора, рассмотрен. Сообщаем, что в соответствии со статьей 32 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» прокурор в письменной и (или) устной форме разъясняет физическим лицам и представителям юридических лиц о недопустимости нарушений законности и об установленной законом ответственности в целях обеспечения общественной безопасности, предупреждения правонарушений или при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Принимая во внимание отсутствие вышеуказанных обстоятельств, оснований для дачи Вам разъяснения закона не имеется. Вместе с тем, для получения исчерпывающей информации по указанному вопросу, Вы вправе обратиться в Министерство обороны Республики Казахстан, как разработчику проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» в порядке, установленном Законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Одновременно разъясняю, что гражданин вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, государственного служащего в суде (ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). Главный военный прокурор Е. Мерзадинов исп. Абдильдин А. тел. 30-15-88
  • № вопроса: 39017
    Дата: 14.01.2018 16:41:40
    ФИО: Телибаева Галия
    Вопрос:
    Добрый день, прошу Вас дать ответ на мои вопросы: Я вышла на пенсию в 2005 году в мае месяце. По госзакупке военной части была приобретена квартира в 2010 году. Выслуга в календарном- 10 лет 9 месяцев. В льготном 16 лет 2 месяца. Квартира на балансе военной части с февраля 2011 года. Каков порядок приватизации для меня? Действует ли бесплатная форма на приватизацию жилья для меня? Или же на какой закон опираться? По новому закону приобретать жильё могут для всех военнослужащих независимо от срока службы и на бесплатной основе. Прошу ответить.
    Дата ответа:
    17 қаңтар, 2018 - 19:50
    Ответ:
    Телибаевой Г.К. Уважаемая Галия Кожановна! Ваш вопрос о разъяснении порядка приватизации служебного жилища, поступивший на блог Главного военного прокурора, рассмотрен. Сообщаем, что в соответствии со статьей 32 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» прокурор в письменной и (или) устной форме разъясняет физическим лицам и представителям юридических лиц о недопустимости нарушений законности и об установленной законом ответственности в целях обеспечения общественной безопасности, предупреждения правонарушений или при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Принимая во внимание отсутствие вышеуказанных обстоятельств, оснований для дачи Вам разъяснения закона не имеется. Вместе с тем, для получения исчерпывающей информации по указанному вопросу, Вы вправе обратиться в уполномоченный орган (Министерство обороны Республики Казахстан) в порядке, установленном Законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Одновременно разъясняю, что гражданин вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, государственного служащего в суде (ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). Главный военный прокурор Е. Мерзадинов исп. Шалбаев Е.С. тел. 71-28-57
  • № вопроса: 39016
    Дата: 14.01.2018 16:26:47
    ФИО: Амиргалиева Макена
    Вопрос:
    Здравствуйте уважаемый прокурор! Ответьте пожалуйста на мои вопросы: в 2007 году я вышла на военную пенсию по выслуге лет . Календарный стаж 17 лет. В льготной 24 года 8 месяцев. 2010 году по госзакупке купили 3-х комнатную квартиру на 4 человека, я, муж, и 2 детей. С тех пор после приобретения жилья прошло 8 лет. Я живу со своей семьёй по договору найма. В новом законе говориться о том, независимо от срока службы будут выплачиваться компенсация за наём жилья. В таком случае, будет ли приватизация жилья для меня бесплатным, безвозмездным или же будет выплачиваться компенсация за наём жилья??? Квартира с февраля 2011 года состоит на балансе военной части.
    Дата ответа:
    17 қаңтар, 2018 - 12:26
    Ответ:
    Амиргалиевой М.Ж. Уважаемая Макена Жумажановна! Ваш вопрос о разъяснении отдельных норм законодательства о жилищных отношениях, в части безвозмездной приватизации жилья или получения компенсации за её наем, размещенный на блоге Главного военного прокурора, рассмотрен. Сообщаю, что в соответствии со статьей 32 Закона «О прокуратуре» прокурор в письменной и (или) устной форме разъясняет физическим лицам и представителям юридических лиц о недопустимости нарушений законности и об установленной законом ответственности в целях обеспечения общественной безопасности, предупреждения правонарушений или при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Принимая во внимание отсутствие вышеуказанных обстоятельств, оснований для дачи Вам разъяснения закона не имеется. В этой связи, для получения разъяснения Вы вправе обратиться в уполномоченный орган (Министерство обороны Республики Казахстан) в порядке статьи 6 Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». Одновременно разъясняю, что гражданин вправе оспорить решение, действия (бездей-ствие) государственного органа, государственного служащего в суде (ст. 292 Гражданского про-цессуального кодекса Республики Казахстан). Главный военный прокурор Е. Мерзадинов
  • № вопроса: 39013
    Дата: 14.01.2018 15:03:04
    ФИО: Әлпбек Шұғайып
    Вопрос:
    Здравствуйте,Мерзадинов Е. я Әлпбек Шұғайып. 21.12.2017г. я был осужден Военным судом г. Караганды по ст.ст. 188 ч. 4, 24, ч. 1 ст. 444 УК РК к условному сроку – 5 лет, а также был лишен звания. Приговор суда мной был обжалован 28.12.2017г. Само уголовное дело имеет гриф «Секретно» и соответственно я не могу предоставить копию приговора суда . В связи с тем, что все дело было секретно, орган досудебного расследования использовало это только в своих интересах. Свою вину в ходе досудебного расследования, а также в ходе судебного следствия я не признал, т.к. не совершал преступлений, за которые меня осудили. 23.10.2016г. ВСУ г. Караганды было возбуждено уголовное дело по факту кражи аккумуляторных батарей с самолета в войсковой части № 50185, которые в день пропажи были найдены на территории военной части. Изначально я был допрошен в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, далее меня признали подозреваемым и незаконно осудили. В ходе досудебного расследования мои адвокаты писали жалобы во все компетентные органы, т.к. в материалах дела имеется большое количество несоответствия истинному положению дела. Так, 23.10.2016 г. 10.40 часов в дежурную часть ОВП Карагандинского гарнизона из воинской части 50185 (СВО МО РК) поступило сообщение о том, что из самолета МИГ-31 бортовой № 05, находящегося на аэродромной стоянке боевого дежурства воинской части № 50185, неизвестными лицами совершена кража аккумуляторов марки 15 СТС-45 в количестве 2-х штук. Через несколько часов аккумуляторные батареи были найдены одним из военнослужащих на территории войсковой части. 04.11.2016. я был допрошен в качестве свидетеля, где дал пояснения по обстоятельствам произошедшего с 22 на 23 октября 2016 года о непричастности в краже аккумуляторов. 18.11.2016г. я был допрошен в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, на тот момент без адвоката. 23.11.2016г. моими адвокатами Муслимовой Г.К. и Ашкеновым Т.К. было подано заявление, которым уведомляли орган досудебного расследования о том, что уполномочены на защиту моих прав и интересов. С января до июня месяца адвокатам не давали допуск к государственным секретам и только через полгода допуск был получен. Все выводы органа досудебного расследования и суда строятся лишь на показаниях одного свидетеля Есенова Е.М., пояснения которого разнились в разное время, которого неоднократно (ежедневно) допрошивали. Первоначальные показания данного свидетеля были правдивыми, где он поясняет, что в период его дежурства никаких нарушений не было и никого на стоянке самолетов он не видел . Все последующие показания Есенова Е.М. лживы , т.к. оказался под давлением органов следствия . В ходе судебного следствия я просил суд прослушать аудио запись , где свидетель Есенов Е.М. говорит мне , что его заставили дать показания против меня , т.к. пугали , что если он не оговорит меня , то сам понесет ответственность , т.к. кража была совершена в период его дежурства . Однако суд не стал слушать данную запись. Неоднократно в следствии и в суде я и мои адвокаты заявляли ходатайства о допросе свидетелей, признании недопустимыми доказательствами ряд документов , заявляли о фальсификации документов, однако следствие и суд в удовлетворении ходатайств отказал. В материалах уголовного дела имеется множество противоречий , в процессе ознакомления с материалами уголовного дела мной и моими адвокатами было обнаружено следующее: - В постановлении об удовлетворении ходатайства адвокатов от 23.11.2016г стояли подписи, которые выполнены не моими адвокатами и не мной. (Том 6 л.д. 104-105) - В протоколе разъяснения прав подозреваемого от 14.01.2017. стояли подписи, которые выполнены не моими адвокатами и не мной .(Том 6 л.д. 106-107). В это время , а именно 14.01.2017г. с 10.00 часов я находился в госпитале РГУ «Военный лазарет г. Караганды МО РК» на стационарном лечении и не мог находиться на следственных действиях в ВСУ. В материалах уголовного дела имеется справка, которая была приобщена к материалам уголовного дела. Кроме этой справки, в материалах дела имеется протокол допроса врача, которая подтвердила , что именно в это время я находился в госпитале на стационарном лечении и мне было противопоказано участие в следственных действиях. Не смотря на это, все следственные действия от 14.01.2017г. были судом приняты во внимание, не смотря на то, что мои адвокаты ходатайствовали признать все следственные действия от 14.01.2017г. недопустимыми и незаконными. Все свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания поясняли, что не видели и не знают, кто мог совершить кражу, более того все говорили о нарушениях Устава, приказов и инструкций в Войсковой части, отсутствие камер наблюдения, хорошего освещения. Судья отказал в ходатайстве приглашать необходимых свидетелей (2 водителя), они в ходе досудебного расследования показания не давали, но многие свидетели ссылаются на них, что они также присутствовали на стоянке самолетов и имели доступ к аккумуляторным батареям. Однако не смотря на это, ни суд, ни следствие не сочли нужным их опросить. В суде нами было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Галымулы Б.С., в котором суд отказал, только потому, что он поменял место работы. Ни одно ходатайство стороны защиты суд не удовлетворил, лишив меня права на защиту, обвинение было полностью построено только на показаниях одного свидетеля Есенова Е.М., которые недостоверны и сомнительны. В судебном заседании свидетели были не в полном составе. Все следствие велось с явными нарушениями, моими адвокатами были обжалованы действия следствия и прокуратуры . Были факты фальсификации доказательств , подписей, даже в судебном заседании свидетель Саутнер В.В. признал, что подпись в протоколе осмотра места происшествия не его. В данном документе и мою подпись подделали, что было установлено. Однако суд не обратил на это никакого внимание. В войсковой части имело место нарушение Устава и приказов, что было достоверно установлено в ходе досудебного расследования, а также в суде свидетельскими показаниями всех свидетелей, а также руководства. Однако суд не посчитал удовлетворить ходатайство о вынесении частного постановления в отношении руководства войсковой части. До этого случая также имели место нарушения и недостача, что подтверждается аудиторской проверкой в рамках расследования дела. В материалах уголовного дела имеются все жалобы мои и моих адвокатов, которые подтверждают мои доводы. Приказом командующего от 01.06.2017 года я был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего ВВС СВО ВС РК с содержанием за штатом в/ч 50185 г. Караганда. Я был лишен возможности содержать свою семью, т.к. мне не выплачивали заработную плату, семья была элементарно лишена средств для пропитания, не говоря уже о том, что необходимы иные траты на содержание детей. На моем иждивении находилась вся семья: супруга, которая находится в декретном отпуске и двое малолетних детей 2014 г.р. и 2016 г.р. На счет выплаты денежного довольствия нам никто конкретно ответить не мог. На мое заявление тождественного характера был предоставлен ответ за подписью командира войсковой части 50185 подполковника Дарменова Р. о том, что основанием произведенных действий послужило постановление Карагандинского отдела ЦР ВСУ МВД РК от 08.04.2017 года, а также пояснено, что за разъяснением необходимо обратится в ВСУ. Следователь же ссылался на войсковую часть и пояснял устно, что решение принято руководством войсковой части. Таким образом, и руководство ВСУ и руководство войсковой части ссылались друг на друга. В итоге я получил ответ после неоднократных жалоб, что мне должна выплачиваться денежная компенсация, которую я в последующем получил. Так как других доказательств у органов досудебного расследования не имелось, они неоднократно морально давили на меня , что я Оралман из Китая, что я шпион, диверсант. Я считаю, что суд также принял обвинительный уклон, не разобрался в истинном положении дела, в связи с тем, что у меня нет доверия нашему правосудию и нет возможности по другому доказать свою непричастность к краже аккумуляторных батарей. Я , Әлпбек Шұғайып, 1991 года рождения, родился в КНР. Когда мне было 10 лет, умер мой отец. В 2006 году моя мама с тремя сыновьями переехали как Оралманы в поселок Топар и стали Гражданами РК. В 2009году я закончил школу с отличием и поступил в Военный институт сил воздушной обороны в г. Актобе . В 2013году закончил Актюбинский Военный Институт Сил воздушной Обороны, по специальности « Радиоинженер», было присвоено звание «лейтенант». По приказу служил и работал в ВВС РК Н.Абдирова в/ч 50185 в Караганде. В 2015году по приказу было присвоено звание «старший лейтенант». Я нес службу достойно, давал клятву защищать свою Родину – Республику Казахстан, что и делал, пока меня незаконно не осудили. Я не причастен к пропаже аккумуляторных батарей и не совершал преступления, по которым меня привлекли к уголовной ответственности. В материалах уголовного дела имеется масса тому доказательств. На основании вышеизложенного, прошу истребовать уголовное дело в отношении меня, провести проверку на законность и обоснованность расследования, и вынесение приговора. Ответ прошу предоставить в установленные законом сроки.
    Дата ответа:
    17 қаңтар, 2018 - 19:43
    Ответ:
    Әлпбек Шұғайып Ваше обращение, поступившее на блог о необъективном ведении уголовного процесса рассмотрено. Приговор военного суда Карагандинского гарнизона от 28.12.2017 года Вами обжалован в апелляционном порядке и уголовное дело направлено в апелляционную судебную коллегию по уголовным делам Военного суда Республики Казахстан. В этой связи, Ваши доводы о невиновности и необъективности досудебного расследования и судебного рассмотрения дела, будут предметом рассмотрения в заседании суда апелляционной инстанции. Разъясняю, что согласно статьи 424 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции, по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, исследованным в заседании апелляционной инстанции, в полном объеме проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, соблюдение норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства по делу, законность и обоснованность приговора суда первой инстанции. Наряду с этим, при апелляционном рассмотрении дела будет обеспечено участие прокурора, направленное на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, с учетом Ваших доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Главный военный прокурор Е. Мерзадинов исп.: Узаков Н. тел.: 30-17-70

Страницы

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.